El Blog de José Carlos

Lo poco que sé, se lo debo a mi ignorancia

Evitar perjuicios

Publicado por José Carlos en Junio 16, 2008

Uno escucha la noticia de que los camioneros han suspendido su paro patronal para evitar perjuicios y, como es normal, cree que han llegado al razonamiento lógico de que el paro de su actividad resulta muy caro para una economía en horas bajas.

La sorpresa salta cuando el titular se amplía con el contenido completo de la noticia y lee, no sin sorpresa, que esos señores que decidieron echar un pulso a la sociedad, han decidido para para “no causar mas perjuicios al sector”, vamos, un ejemplo de solidaridad de quienes han pretendido que les comprendamos y hasta compartamos sus reivindicaciones.

Como tengo claro que nadie, cuando gana dinero en cierta cantidad decide ir repartiendo su beneficio con el resto de la sociedad (Vg. los promotores inmobiliarios o los mismos transportistas), hoy no pienso ser yo el que soporte la carga de sus “vacas flacas”.

Formo parte de un sector de la población activa que lleva más de 15 años perdiendo poder adquisitivo gracias a la búsqueda del equilibrio contable en el estado, tratando de eliminar una parte del déficit público atacando los bolsillos de los que, según la conciencia ciudadana, menos pueden quejarse. Nunca nadie, y menos los camioneros, movieron un dedo por los empleados públicos. A cambio, los empleados públicos siempre han sido solidarios con las causas de los trabajadores, como no podía ser menos, pero el sector del transporte por carretera está formado por asalariados, los que merecen todo el apoyo, y empresarios, que merecen el apoyo necesario para su supervivencia, pero no a costa del bien común.

Digo con absoluto convencimiento que la causa de un trabajador siempre será mía, de la misma forma que la causa de un empresario, si es justa y no conlleva esfuerzos por parte de la sociedad que signifiquen incrementar sus beneficios a costa del reparto de cargas de los que no van a recibir esos beneficios, también será mía.

Al final, como siempre, acaba descubriéndose el pastel. Los camioneros han tratado de sembrar el caos para poner a un gobierno, y a todo un país, a sus pies, exigiendo medidas que en nada benefician, más bien perjudican, a los demás, obviando que no pueden pretender mantener un nivel determinado de beneficios a costa de la sociedad, igual que pretenden hacer otros sectores, que ven en esta época de vacas flacas, el final de muchos años viviendo de la especulación.

La solidaridad de los empresarios del camión se percibe en sus palabras: “no causar mas perjuicios al sector”. En justa reciprocidad, si ellos salen perjudicados, es su problema.

8 comentarios para “Evitar perjuicios”

  1. isabel escribió

    Un poquito de información para tod@s.

    DATOS OFICIALES SOBRE REPRESENTATIVIDAD REAL DE LAS ORGANIZACIONES CONVOCANTES DEL PARO.

    Ante la desinformación y confusión interesada llevada a cabo por el Gobierno estos últimos días sobre la representatividad real de las organizaciones convocantes del Paro, conforme a los resultados oficiales sobre representatividad de las diferentes organizaciones de empresas transportistas (esto es, empresas titulares de camiones) en base a la última revisión realizada por el Ministerio de Fomento para el periodo 2005-2009, según consta en la Resolución del Director General de Transporte por Carretera de fecha 21 de Enero de 2006, conforme a la cual:

    * Sección de empresas de transporte en vehículos pesados:

    FENADISMER + CONFEDETRANS: 38,45 %

    CETM: 57,26 %

    FVET: 2,94 %

    ASTIC: 1,36 %

    * Sección de empresas de transporte en vehículos ligeros:

    FENADISMER+CONFEDETRANS: 34,21 %

    CETM: 54,75 %

    FENEAC: 4,30 %

    FVET: 3,54 %

    DATOS OFICIALES SOBRE CONFIGURACIÓN EMPRESARIAL DEL SECTOR.

    Conforme a los datos oficiales elaborados por el Ministerio de Fomento y que constan en le “Observatorio de Mercado del Transporte de Mercancías por Carretera” (puede ser consultado en http://www.fomento.es) el sector del transporte por carretera está configurado de forma predominante por transportistas autónomos:

    * En transporte pesado el 71,9 % son autónomos frente al 28,1 % de sociedades.
    * En transporte ligero el 78 % son autónomos frente al 22 % de sociedades.

    Respecto al tamaño de las empresas predominan las microempresas:

    * En transporte pesado, el 89,4 % de las empresas tienen un máximo de 5 vehículos de transporte (en concreto 66.575 empresas transportistas). Frente a ello, tan sólo 200 empresas tienen más de 60 vehículos.
    * En transporte ligero, el 96,4 % tienen un máximo de 5 vehículos (en total 52.141 empresas de transportistas). Frente a ello, sólo 27 empresas tienen más de 60 vehículos.

    IMPACTO ECONÓMICO QUE PARA LAS EMPRESAS TRANSPORTISTAS DEL SECTOR HA SUPUESTO LA ESCALADA DEL PRECIO DE LOS CARBURANTES.

    De los resultados de los Observatorios de análisis de la evolución de los costes de explotación que soportan las empresas de transporte y de los precios que perciben por dichos servicios elaborados por el Ministerio de Fomento (dichos datos pueden consultarse en la página web del Ministerio de Fomento http://www.fomento.es en la sección transporte por carretera) se extraen los siguientes datos:

    · Respecto a los costes de explotación de los vehículos, en el último año (computados de abril de 2007 a abril de 2008) se han incrementado la totalidad de los costes, algunos de forma significativa: un 21,7% de incremento de gasóleo, un 13,3% de los costes financieros y un 4,5% las reparaciones, el mantenimiento y los neumáticos.

    · Respecto a los precios que perciben los transportistas por la realización de los servicios de transporte, lejos de incrementarse como consecuencia del incremento de los costes, han descendido especialmente en algunos segmentos del transporte: en servicios de transporte de hasta 50 kms los precios han disminuido un 5%, en servicios de transporte entre 100 y 200 kms disminuye un 1’7%. Para los servicios de transporte de recorrido superior a 300 kms se produce un mínimo incremento del 0’2% pero en todo caso insuficiente para cubrir el incremento de los costes tan brutal que se ha producido en el último año.

    Ello implica que teniendo en cuenta el parque actual de vehículos de transporte español (279.672 vehículos pesado y 75.403 vehículos ligeros) y el consumo medio anual corroborado por el Ministerio de Fomento (46.200 litros/año para un vehículo pesado y 6.000 litros/año para un vehículo ligero), el impacto económico que para el conjunto de las empresas transportistas del sector ha supuesto la escalada del precio de los carburantes en sus cuentas de resultados se cifra en un total de 2.713 millones de euros en el último año que no han podido repercutirlo a sus clientes cargadores.

    Por tipo de vehículo de transporte, en el caso del vehículo pesado el impacto anual ha sido de 8.085 euros y en vehículo ligero el impacto anual ha sido de 1.050 euros sobre la base de que el precio del gasóleo en Mayo de 2007 era de 0,95 €/litro y en Mayo de 2008 de 1,30 €/litro, lo que implica un incremento total de 0,35 €/litro y de 0,175 €/litro de incremento medio.
    * Hasta el año 1998, estuvo vigente en España un régimen de tarifas mínimas obligatorias para el transporte de mercancías por carretera en desarrollo de lo previsto en la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres. Dicho régimen fue derogado en una situación de bonanza de la economía española y de estabilidad de los precios del carburante, circunstancias que no se dan en la actualidad.

    * El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se ha pronunciado favorablemente en diferentes sentencias al establecimiento por los Estados miembros de un sistema de tarifas mínimas obligatorias para los transportes de mercancías por carretera (entre otras las sentencias 17 de noviembre de 1993 asunto C-185/91 y la sentencia de 5 de octubre de 1995 asunto C-96/94).

    Así el Tribunal de Justicia en dichas sentencias señala expresamente lo siguiente: “Los artículos 3, letra g), 5, 85, 86 y 90, así como el artículo 30 del Tratado CE, no se oponen a que una normativa de un Estado miembro prevea que las tarifas de los transportes de mercancías por carretera sean aprobadas y dotadas de carácter ejecutivo por la Administración pública”.

  2. José Carlos escribió

    Doña Isabel, la presunción de que todos estamos mal informados, excepto usted y lo que apoyan el paro patronal, además de ser un atrevimiento, podría considerarse una afirmación erronéa.

    El hecho de que existan sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión sobre asuntos como los que cita, aunque sean de hace unos 15 años, no le otorga el poder la verdad. El simple estudio de la legislación europea desde el año 1995 podría ayudar a las personas como usted a salir de su error.

    Prácticas como la implementación de “tarifas mínimas” son contrarias a la competencia excepto en los sectores que marca la normativa europea, y donde no se encuentra el transporte de mercancías por carretera. El incumplimiento de esas normas podría suponer fuertes multas que, en tal caso, deberíamos pagar todos, es decir para ayudar a unos pocos, pagamos todos.

    Ahora siga, siga, pero antes no nos trate como imbéciles, como han hecho los camioneros.

  3. isabel escribió

    Mi comentario en ningún momento ha intentado ser ofensivo, ni presupone nada, o al menos eso he intentado.
    Simplemente pretendia ampliar la información porque de estos datos no he oido nada en prensa escrita o hablada.Me ha costado tiempo encontrar la información y contrastarla.Pensé que si a mi me había sorprendido que estos datos no se publicaran, a alguien más podría interesarle.
    Esto no es una disculpa por poner los datos,me remito al titulo de su blog.
    Yo no he insultado.
    Un saludo.

  4. isabel escribió

    De nuevo yo.
    Es que me he quedado tan sorprendida al leer la palbra atrevimiento,imbecil o engaño, que se me ha olvidado poner que los datos están sacados de la página del Ministerio de Fomento.
    Reitero el saludo

  5. José Carlos escribió

    No dije que usted nos insultara, dije que afirmar determinadas cuestiones, considerando que los demás no nos informamos es tomarnos por imbéciles.

    Los datos que saca del Ministerio de Fomento hablan sobre la representatividad del sector del transporte de mercancías por carretera, no de tarifas mínimas, en donde recurre a Sentencias del TJ de la UE algo desfasadas y que tratan de asuntos irrelevantes para el conflicto empresarial planteado en España. De hecho en ningún país europeo se comparte la reivindicación ¿no será por saber que no está de acuerdo con la normativa europea?

    Saludos.

  6. juan-asturias escribió

    En primer lugar, un cordial saludo y felicitaciones por el blog. Me ha gustado particularmente la anterior entrada y que alguien se acordase de Midnight oil.
    Sin embargo querria opinar sobre el contenido de la presente entrada porque hay ciertos términos incluidos en el texto con los que no estoy en absoluto de acuerdo porque lejos de ser parte de la expresion de un punto de vista producto de un razonamiento sobre el tema del paro de los camioneros, son justificaciones a una conclusión preficada de antemano.

    Aqui se interpreta el paro de los camioneros como “un pulso a la sociedad” cuando las declaraciones de los representantes de los convocantes se dirigen a la Administración y las acciones de protesta no suponen un reto a la sociedad en general sino al gobierno, a no ser que tomemos la palabra “sociedad” en sentido restringido para referirnos a los dirigentes, pero ésta es un concepto de “sociedad” que hace siglos que quedó atrás.

    Ud. interpreta las razones para la suspensión del paro de los camioneros como una “solidaridad” malentendida por parte de ellos y despues ironiza sobre una comprensión de su problema y su supuesto enriquecimiento durante estos años atrás. Es posible que los representantes de las organizaciones convocantes no hayan hecho la declaración por solidaridad sino por responsabilidad. Esta responsabilidad sería producto de una valoración entre lo que se quiere conseguir y el coste de mantener la protesta.
    Parece que a ud. le molesta que haya personas que prosperen cuando el momento economico se lo permite y que pidan proteccion cuando las cosas van mal. Los camioneros en los años en que han ganado dinero han colaborado con sus deberes fiscales, las tasa y han hecho frente a sus hipotecas y las letras de sus vehiculos.

    ¿Porqué piensa ud. que los acuerdos con la Administracion será una carga para todos? Solo piense en lo que pasaria si las pequeñas y medianas empresas con sus propios camiones desaparecen y el sector del transporte queda en manos de grandes organizaciones. ¿No repercutiria mas negativamente en la competencia?¿en los salarios y retribuciones de los camioneros?¿en los precios finales de los productos?
    Quizá su propio punto de vista está condicionada por su ocupación, ud mismo se presenta como empleado público, en la que las mejoras en las condiciones salariales sí suponen una carga para las arcas del Estado. Si los empleados públicos creen que se les debe mejorar sus condiciones laborales deberian tomar iniciativas para defenderse. Lo que no es lógico es aguantarse y quejarse porque otros se defiendan.
    una duda que tengo: ¿Que acciones han tomado los empleados públicos para apoyar a algun trabajador?

    En fin, es un cúmulo de exageraciones que dan una imagen distorsionada sobre el paro de los camioneros (”sembrar el caos”) que contribuye a presentar un esccenario mucho peor de lo que ha sido. Ha habido molestias para la ciudadania en general, porque se trataba de un paro de ámbito nacional en un sector estratégico, pero la gente ha podido comprar sus productos (los almacenes se han preparado antes del paro y los repartidores han podido trabajar), los precios no se han disparado (salvo algun desaprensivo, que siempre los habrá), las escenas de violencia han sido puntuales (no deseables y siempre rechazables, otros paros del transporte han sido mas conflictivos y si hablamos de las huelgas de los astilleros, eso si que era violencia).

    Lo que hace falta es una mejor regulacion del sector del transporte y una adaptacion a la compleja estructura que lo compone porque dentro hay intereses distintos, incluso contrapuestos.

    reitero el saludo

    Juan

  7. José Carlos escribió

    Juan, en primer lugar me gustaría agradecer el tono cordial en el que realizas tu comentario, siempre bienvenido, aunque disienta en el fondo de lo que afirmas.

    En primer lugar, reitero que, según me parece, los camioneros han suspendido el paro por intereses propiosm, no de la sociedad, a la que estaban causando unos perjuicios cifrados en cientos de millones de euros, por no hablar de molestias hacia los que deseaban trabajar.

    En segundo lugar, a mí no me molesta que sectores productivos ganen dinero de forma lícita cuando puedan, al revés, es algo legítimo y plausible. Lo que me molesta es la táctica de la cigarra y que, cuando llegan las vacas flacas, cuando truena, es cuando se acuerdan de Santa Bárbara, pidiendo que seamos los demás los que soportemos su mal momento. Todos los trabajadores contribuímos a las arcas públicas y también a nuestras obligaciones contractuales, eso no debe ser excusa para pedir la luna.

    Es precisamente la competencia lo que ha llevado a los camioneros a trabajar “a pérdidas”, con unos precios asumibles en los momentos de bonanza y nada digeribles en momentos como el actual. No se le deben echar las culpas a la administración de haber gestionado ellos mal los tiempos económicos, sólo ellos son responsables de haber echo portes a bajo coste con tal de ganar mercado. La “bendita competencia” no es un invento del gobierno, es una obligación impuesta por la UE y el mismo mercado. Utilicé el símil de los promotores inmobiliarios por ser de aplicación, aunque fuese a contrario. Ellos inflaron los precios, crearon un sector muy inflacionista y ahora, en los momentos en que la situación obliga a que se “coman” las casas construídas, piden árnica a la administración, cuando la solución estaba en sus manos desde hace años: no subir los precios de forma irracional.

    En tercer y último lugar, he de decirle que el paro patronal de los camioneros ha supuesto un grave perjuicio para la sociedad, de hecho es lo que buscaban. La forma en la que han llegado a distorsionar la vida diaria de los ciudadanos queda en su debe, han impedido la libertad ambulatoria mediante el cierre de carreteras, han coaccionado a otros trabajadores que pretendían seguir ejerciendo su legítimo derecho a trabajar y, encima, han utilizado la violencia de forma desmedida y nada excepcional, a los hechos me remito.

    Acabar mostrando mi acuerdo con su última afirmación, el sector necesita una mejor regulación y adpatación a la realidad. Seguramente así se podránm evitar problemas de este tipo en el futuro.

    Saludos.

  8. José Carlos escribió

    Isabel, ya que aportas los datos de la representatividad que se recogen en la página del Ministerio de Fomento, me pregunto qué daño hace ser riguroso y dar los datos reales:

    Así, donde dices “Sección de empresas de transporte en vehículos pesados:

    FENADISMER + CONFEDETRANS: 38,45 %
    CETM: 57,26 %
    FVET: 2,94 %
    ASTIC: 1,36 %”

    Los datos reales del Ministerio de Fomento son:

    Respecto al Transporte Pesado:

    FENADISMER + CONFEDETRANS: 22,2% (16,25 % menos de lo que reflejas)
    ASTIC: 9,35% (7,99% más de lo que afirmas)
    FVET: 8,27% (5,33% más de lo que recoges)
    CETM: 60,18% (casi 3 puntos porcentuales más de los que reflejas)

    Respecto al ligero:

    Recoges en tu comentario:

    FENADISMER+CONFEDETRANS: 34,21 %
    CETM: 54,75 %
    FENEAC: 4,30 %
    FVET: 3,54 %

    Dice el Ministerio de Fomento, fuente que citas:

    FENADISMER + CONFEDETRANS: 27,66% (6,55% menos de lo que citas)
    CETM: 59,62% (4,87% más de lo que afirmas)
    FENEAC: 5,96% (1,66 más de lo que dices)
    FVET: 6,76 (3,22% más de lo que recoges)

    Ya que tomas los datos, al menos procura que los porcentajes sumen 100 (es lo que tiene el hablar de porcentajes, éstos sumados deben dar 100), en la reseña a transporte pesado, tus números suman más de 100 y en los de transporte ligero suman 96,8%. Se te han perdido los números por el camino y así, junto con los demás datos, complicado es que apoyemos a los insolidarios.

    PD. Lo curioso que resulta que siempre te equivoques de menos con los que no apoyan las movilizaciones y de más con los que hacen paro patronal.

Escribe un comentario

XHTML: Puedes usar estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>