La viva muestra de la estupidez (humana)
Publicado por José Carlos en Marzo 26, 2008
Hoy vemos como un témpano de 40 por 2,5 kilómetros se ha desgajado de la plataforma de Wilkins en el antártico, muchos años antes de lo que se preveía, un nuevo síntoma, gravísimo, de una situación que cada día resulta más preocupante: el cambio climático.
El calentamiento global es un hecho contrastado y real, cada día que pasa sin aportar una solución, es un día menos en la posibilidad de arreglar una situación que empieza a ser alarmante.
Existen personas que se dedican a negar la mayor, con posturas que rozan la intransigencia en unas ocasiones, y el puro interés económico en otras. En medio los hay de otra clase, estúpidos, listillos, ignorantes, ciegos por propia voluntad o, como Rajoy, los que tienen primos que todo lo explican, confundiendo clima con predicción meteorológica.
Confieso que conozco poco de la materia. Por ello, lejos de tomarme a broma muchos estudios científicos sobre el particular, siento pánico al ver a personas con poder flirtear con la idea de que todo vale y el cambio climático es una entelequia que, ni de lejos, nos afectará jamás, como si estuviesen en posesión de la verdad y haciendo un flaco favor a un trabajo de concienciación que se viene llevando a cabo desde entidades supranacionales, ciertos gobiernos, además de ONG’s relacionadas con el medio ambiente.
El mensaje es reiterativo pero no por ello pierde su importancia, todos debemos poner de nuestra parte para amortiguar una caída que, cada día, parece más cercana.
De nota lo del tipo este del Instituto Juan de Mariana, el tal Gabriel Calzada, un indigente intelectual a sueldo de dios sabe quien.
Algunos de los que reclaman respeto, deberían predicar con el ejemplo. Calzada es un economista, lo que como todos sabemos, está directamente relacionado con el medio ambiente y su estudio. Además está a sueldo de quien está, su opinión es libre como la cualquier barriga agradecida. Sus argumentos rozan la estupidez, aparte de utilizar “estudios” creados “ad hoc” para justificar posturas injustificables, usando la mentira para disfrazar la realidad y negando evidencias palmarias ¿o la fotografía es un montaje de greenpeace?
Euphorbia escribió
Dentro de los dogmas conservadores está la negación al cambio climático, no sea que eso vaya a afectar a la producción y no les dejen contaminar todo lo que quieren.
Jose R. escribió
A sueldo el Gabriel Calzada evidentemente de la empresa que comienza por C. y termina por N de la que es consejero delegado el fundador de Libertad Digital que es quien mantiene a la mitad de los Juan Marianeros. Lo que me sorprende hasta la saciedad como personas con el nivel de conocimiento científico duro de una salamandra se dedican a aleccionar alegremente al respecto.
yosoyhayek escribió
Vaya, cuanto argumento, me parece a mí que el dogma irreflexivo está de vuestra parte. Decir lo que dices de Calzada es cuanto menos una desfachatez, una infamia típica del que considera gratuita la mentira con tal de caminar respaldado por un sólido tópico sobre el que nada sabe. Escucha, lee, no berrees tanto y quizá puedas ponerte a su nivel de discusión. Nadie obvia la realidad, pero si la intencionalidad de quien la utiliza caprichosamente.
Saludos, de nuevo, respeto, y Libertad!
Jose R. escribió
Hombre, el tipo dice “que los científicos no se ponen de acuerdo…” cuando el consenso es real, afirma que el que no se caliente de forma dramática la Antártida en las primeras décadas salvan al mundo de los problemas… El muy xxxx dice que “se elimina el palo de hokey” cuando no es así, habla de los 4.500 científicos que firmaron la declaración de Heidelberg que no tienen que ver con la historia esta… en fín, un “tipo” muy “serio”.
Pero yo voy a la mayor… ¿Hay algún artículo científico publicado en alguna revista científica sometida bajo “Peer Review” que contradiga las tesis del IPCC?. NO.
Es que hay algo tan importante como la encuesta que ya fué respondida en Science de cómo se había hecho y quien la había respondido y que tipo de credenciales como climatólogos la tenían quienes habían sido encuestados… sólo por poner un ejemplo de falacias.
Y ya lo mejor “hay peores problemas a los que dedicar esfuerzo”, por ejemplo: la malaria, curiosamente enfermedad que extenderá su rango de acción debido al calentamiento global. Pero vamos, no deja de ser la falacia del puritano “como hay más problemas no atendamos a este”.
Indigente moral… simple y llanamente, de un tipo que parte de su salario depende de una empresa que financia Libertad Digital y le paga el salario a la mitad de los de Juan de Mariana y a él de vez en cuando como articulista y columnista. Vamos… “independiente”.
Josep M. escribió
Acabo de escuchar la entrevista y me parece muy razonable lo que sostienen ambas partes; en algunos puntos en el fondo están diciendo lo mismo pero con enfoques distintos. He oído pocas falsedades, aunque quizá ella resulta un pelín “recitadora de discurso oficial catastrofista” y se aleja más de la verdad, sobretodo al decir “que todos los científicos están de acuerdo”. Esto es un grave error, no ya científico, sino de razonamiento y muestra su lado sectario, como cabe esperar de una representante de una secta como Greenpeace. Una cosa es que haya “consenso científico” y otra distinta que estén “todos de acuerdo”. En este caso, al hablar de consenso nos estamos refiriendo básicamente al IPCC, que sin duda tiene un reconocimiento oficial, pero no hay que olvidar que es un grupo de científicos escogidos dentro del marco de una institución de carácter político. No se confunda una postura importante con “la única postura posible”. En este sentido habría que ser menos cerrado y escuchar a la otra parte sin estar preguntándose quién le debe pagar, porque en este mundo todos cobran, también los científicos. La encuesta que se cita en la entrevista es un dato muy importante a tener en cuenta, simplemente porque es cierto; tan cierto como que hace 5 años la mitad de científicos no creían (o no creían importante) el calentamiento global y ahora ese porcentaje se ha reducido a un tercio. Y eso no es una minoría, sino que todavía tiene la potencia de “una alternativa”. ¿Crees de verdad que tantos miles de científicos son indigentes intelectuales, barrigas agradecidas y mentirosos que dicen estupideces?
Mírate en un espejo y di todo eso después de comprobar como has engañado con este post. Y lo has hecho con buena fé y quizá sin saberlo, pero la mentira existe y tú eres un manipulador, inconsciente si quieres, pero un manipulador.
Al final de tu escrito haces la pregunta retórica:
“¿o la fotografía es un montaje de greenpeace?”.
Esa fotografía muestra la rotura de un bloque de hielo de unos 100 km2 dentro de un total de 3.000.000 km2 de hielo antártico (hablando sólo de hielo marino y en esta época del verano antártico). Lo curioso del caso es que esta notícia ha salido en los medios en un momento en que el hielo antártico está en su máximo de los últimos 30 años. O sea, cuando aumenta el hielo se muestra una notícia que dice lo contrario y no se habla de la verdad (¿debe ser “incómoda”?)
¿No es esto mentir y manipular?¿No merecen repulsa quienes transmiten a la gente falsedades, aunque sea de buena fe?
Por desgracia no cobro de ninguna petrolera, los datos son públicos y plenamente científicos: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.area.south.jpg
Jose R. escribió
Josep M.:
En el discurso del liberticidadigital hay bastantes falsedades, algunas las he citado.. Ahora bien, SÍ HAY un consenso bien amplio en ciencia y no sólo por el IPCC.
Dame una sóla cita del Geophysical Research Letters que contradiga las tesis principales del IPCC de forma clara.
Aplazamiento « El Blog de José Carlos escribió
[...] nosotros, la desertificación, las catástrofes climatológicas en muchas zonas del planeta, la disminución de la superficie helada en los polos, el agujero de ozono son realidades que no admiten réplica, por más que muchos consideren que se [...]
Andrea escribió
Hola me llamo Andrea, bueno me llego hoy la noticia por telefono, algo sabia de esta plataforma y del calentamiento global y como los humanos ya nos acabamos este planeta, pero tengo una pregunta y en verdad me urge que me la contestes, por mi paz mental y por mi tranquilidad y para dejar este tema claro en mi mente, ¿La plataforma Wilkins YA se separo?, o todavio no??