Entrevista a Rajoy

Anoche estuve especialmente atento a la entrevista que Gabilondo le hizo a Rajoy. Para el candidato popular fue un momento malo y tenso. El problema de este presunto líder es que se ha acostumbrado a las entrevistas “a la carta”, sin un entrevistador que le ponga en problemas, que le obligue a tomar partido.

A Rajoy se le vio sin frescura, sin salidas, con argumentos pobres y, lo que es peor, sin ellos en muchos momentos, tratando de perder tiempo, echando balones fuera, como el clásico equipo ramplón que va a buscar el empate en campo contrario porque no aspira a nada más.

La entrevista tuvo momentos memorables, momentos que Rajoy sólo acompañaba con cara de bobo solemne y con un tic nervioso en el ojo izquierdo que denotaba su nerviosismo, como diciendo “tierra trágame” al no poder responder de forma satisfactoria cuestiones que él ha sacado en la precampaña.

Independientemente de lo anterior, me resultó curioso la forma en que Rajoy faltó a la verdad de forma consciente, tratando de tomarnos, una vez más, a los españoles por imbéciles. En ese sentido es de destacar lo que dijo sobre que el asunto sobre el que más había preguntado al Presidente en estos 4 años había sido la economía, recurriendo a un “es fácil comprobarlo” para afirmar su tesis, cuando sólo hay que ver los diarios de sesiones para comprobar que ha sido el terrorismo el asunto que ha suscitado un porcentaje superior a cualquier otro tema en las preguntas parlamentarias de Rajoy, sobre que jamás había utilizado el terrorismo electoralmente, que en esta legislatura no se había hecho nada por las personas dependientes (¿en qué país vive este idiota? ¿hablaba de las CCAA gobernadas por el PP?) y otras perlas iguales.

Ahora bien, me gustaron sobre todo algunos pasajes de la entrevista que retrataron al verdadero Rajoy. El primero de ellos es cuando Gabilondo, tras afirmar el candidato que no procedería a ninguna regulación masiva de inmigrantes, le pregunta que va a hacer con ese millón cien mil inmigrantes “ilegales” que afirma hay en España y a Rajoy se le pone cara de bobo y, sin poder dar una respuesta coherente y necesaria, puesto que estamos hablando de personas, afirma “NADA”.

El segundo momento es cuando habla del matrimonio homosexual y la familia tradicional, no pudiendo responder satisfactoriamente sobre lo que hará con el matrimonio homosexual, como dirían en Sevilla “ni chicha ni limoná”, se enrocó en lo de la familia tradicional sin explicar que era lo que él entendía por ese tipo de familia, sin pringarse, no fuese a perder votos.

El tercer momento fue al comparar el caso Gallardón con el de Maragall o Rosa Díez, obviando la realidad y en una auténtica huida hacia delante con ese asunto puesto que se atrevió a afirmar que Esperanza Aguirre y Gallardón se llevan estupendamente.

Como no, el último momento memorable fue con el asunto del Dr. Montes y las sedaciones. Ahí Rajoy se vio en un lío, se enredó, se metió por caminos que no esperaba y evidenció que no está bien informado. En ese sentido llegó a afirmar que el Auto de la Audiencia no dice que no hubiera “mala praxis”. Siendo jurista debería saber que si no se cita que hubiese mala praxis significa que no hubo mala praxis. Es como si dijéramos que en el Auto no se cita que el Dr. Montes no se llevara dinero del Severo Ochoa, lo que, según Rajoy, significaría que podría habérselo llevado, cuando es justamente lo contrario. Ahí Iñaki le pilló en un renuncio que se hizo mayor cuando le preguntó si sedaría a un familiar terminal para evitarle dolores y Rajoy le contestó que lucharía para mantenerlo con vida y que prefería dejarlo ahí, lo que indica que le importan muy poco las personas y que sus posturas son ambigüas y artificiales, creadas para la campaña electoral sin convicción.

Rajoy se fue con el rabo entre la piernas, con sensación de haber perdido la oportunidad de convencer, con la evidencia de que su discurso hace aguas por todos lados y con cara de bobo. Creo que no volverá a conceder una entrevista a Gabilondo.